Isla artificial en Punta Gorda: Grupo de “Arquitectos independientes” apoya el proyecto y considera que los argumentos de la IM para rechazarlo son “bastante falaces” |

Foto: MVD 360

Un proyecto que prevé construir una isla artificial frente a la rambla de Montevideo, en la zona de Punta Gorda, con edificios para viviendas, oficinas, un puerto deportivo y espacios de uso público, que obtuvo el visto bueno del Poder Ejecutivo y el rechazo de la Intendencia, derivó en un debate público entre figuras de primera línea del gobierno nacional y del gobierno departamental.

Pero también ha generado opiniones encontradas entre los profesionales de la arquitectura.

La Sociedad Uruguaya de Arquitectos (SAU) emitió un comunicado donde se afirma que el proyecto, denominado MVD360, generaría “impactos ambientales, paisajísticos, de movilidad y segregación social inconvenientes y probablemente irreversibles”. La postura de la SAU va en línea, con la de la Intendencia de Montevideo que ya comunicó que rechazaba el proyecto.

Días después de este pronunciamiento, un grupo autodenominado “Arquitectos independientes”, salió en defensa del proyecto, alentando a que se pase al estudio de factibilidad. En un comunicado y en una carta enviada al presidente Luis Lacalle Pou, los profesionales, alguno de los cuales integran los órganos de cogobierno de la Facultad de Arquitectura de la UdelaR, aseguran que el proyecto no tendrá impactos urbanísticos negativos y destacan que, por el contrario, traerá beneficios económicos, sociales y hasta técnológicos.

Vamos a profundizar en estos argumentos.

Hoy conversamos En Perspectiva con los arquitectos Gustavo Barrios, Fiorella Pesce y Janet Rosenchtein, integrantes del colectivo "Arquitectos Independientes".

Destaques de la entrevista:

"No podemos opinar o payar sobre algo que todavía no conocemos y que no ha sido cubierto ni en el paso uno que es factibilidad. El paso dos es pasarlo a la Comisión asesora de ordenamiento territorial y el paso tres sería pasar por la aprobación del plan costero".
"Más allá de que yo esté o no de acuerdo con la isla, presentaron a la sociedad un resumen del proyecto. Al leer que es una isla con 36 hectáreas, con determinadas características de unidad a la ciudad, ya de pique salta que es la formación de un centro poblado. Existe una ley de centros poblados en Uruguay y está cumpliendo las condiciones de esa ley".
"No entendemos por qué tiene que opinar tanto la intendencia, primero porque el proyecto está en aguas de jurisdicción nacional que las atiende el presidente de la República por la Marina".
"Damos nuestro apoyo al estudio de factibilidad del proyecto".
Sobre los argumentos de Oreggioni: "Son bastante falaces. Tenemos el World Trade Center al lado de Montevideo Shopping y no vació ningún área. La intendencia aprobó la torres en la zona de Capurro y si algo va a vaciar la Ciudad Vieja y la zona de la Aguada de habitantes van a ser esos edificios. No estoy en contra del Montevideo Harbour, digo que hay proyectos que tienen determinada dinámica y eso no quiere decir que van a sangrar al resto del departamento. Esa es una visión muy simplista. La gente que va a residir o trabajar en esta isla artificial no va a ser el común de los Montevideanos, va a ser el menos del 0,07%. Ahí van a ir capitales importantes y turistas. Es otra dinámica de ciudad. No va a vaciar el Cordón, la Ciudad Vieja o la Aguada. Va a ser otro público el que va a ir ahí. Eso no lo entiendo y creo que lo que hace es justificar una postura política".
"El tema político en definitiva es el fondo de esta discusión. Es un proyecto y encare de país, y una puja entre gobierno nacional y departamental. En principio la intendencia estuvo interesada en el proyecto. Durante 45 días estuvo tratando el tema de este proyecto, salió el director de planeamiento territorial y dijo que era interesante para la IM. Al poco tiempo sale el Poder Ejecutivo diciendo que le dará andamiento a todo el procedimiento de inversiones privadas con la exoneración. Ahí misteriosamente la intendencia cambia su postura frente al proyecto".
"Actualmente tenemos las obras de UPM y del ferrocarril central que tienen término al final de este mandato. Eso va a afectar la desocupación en el Uruguay. Este proyecto, de consolidarse y ponerse en ejecución antes de fin de año, permitirá que la ocupación sea la que hay hoy o mejor".
Sobre Oreggioni rechazando proyecto por ser un enclave exclusivamente para ricos: "Es totalmente ideológico. Son concepciones de país. La segregación en Uruguay existe y estamos de acuerdo en que hay que mitigarla. Los argumentos de Oreggioni no son académicos, son ideológicos. Se van a generar una cantidad de puestos de trabajo directos en la construcción, eso es más importante que la segregación, darle trabajo a los uruguayos. La construcción derrama a toda la sociedad. Además de trabajos permanentes a una cantidad de uruguayos que van a estar ahí, arquitectos que realizan el mantenimiento hasta los jardineros, porteros y el que arregla el ascensor".
"Por una concepción ideológica de que hay ricos y pobres, ¿le vamos a negar a los uruguayos y en particular a los montevideanos este emprendimiento de progreso, de trabajo y de economía? Ricos y pobres van a haber siempre, hay que tratar de achicar la brecha, pero no me molesta que haya ricos porque ellos traen capital que da trabajo, ojalá estuviera lleno de ricos el Uruguay y dieran trabajo a todos. No seamos maniqueístas en esos temas, seamos realistas. Ojalá Uruguay se llene de millonarios, van a traer plata que va a mover la economía y nos va a beneficiar a todos".
"De la cantidad de hectáreas destinadas a edificios privados y al área pública es mayor el área dedicada a espacios públicos. Incluso el puerto queda administrado por la ANP. La rambla que se generará y el puerto los podrá usar todo el mundo. Se generará un boulevard con tiendas y restaurantes al aire libre que también podrá usar todo el mundo. Lo que no se va a poder es entrar a la casa de la gente pero eso pasa en cualquier lado".
"El que va a ir a vivir ahí no es el montevideano tipo, no somos nosotros. Son extranjeros que están buscando lugares a donde ir e invertir".
"Por ejemplo, Punta del Este si no fuera por la inversión privada no existiría, porque no son edificios públicos. Hay miles de extranjeros que viven en Punta del Este. Maldonado es el departamento de este país que tiene más población joven porque hay inversión y hay trabajo. Porque la construcción genera toda esa cascada y porque después no son los años de construcción y se termina. Todo esto genera servicios para los turistas y para los extranjeros".
"Hay gente que está buscando un país estable, en paz, con un estado de derecho creíble. Eso lo he hablado con inversionistas que han ido a otros países de la región. Yo misma he trabajado en esos países y la seguridad jurídica que da Uruguay es uno de los mayores atractivos para que vengan a invertir en nuestro país".
"El que va a invertir en la costa es porque quiere tener el yate o estar cerca del mar. Lo bueno sería que con el dinero que se generaría por contribuciones inmobiliarias (la IM recibirá 40 millones de dólares al año cuando el proyecto esté finalizado), usarlo para, por ejemplo hacer nueva la Ciudad Vieja. Si vamos a hablar de obras innecesarias, la primera es el Antel Arena. Eso lo podría haber hecho un privado y con esa plata se podría haber hecho un montón de viviendas para gente que lo necesita".
"El plan de ordenamiento territorial de Montevideo está caducado. Se está trabajando por la vía de excepción se aprueban los nuevos programas. Lo que no terminamos de entender es: "Segregación y cuidar el modelo al cual vamos de centralidad". Pero el modelo que vamos de centralidad nos llevó al caos de la ciudad que tenemos. Este modelo de ciudad es el que queremos? Un modelo en el que uno sale a las seis y media o siete de la mañana para llegar a su trabajo a las ocho a su trabajo y no puede llegar a ningún lado porque todos los días, sistemáticamente, nos chocamos con los vecinos, no hay lugar para el auto, el transporte está trancado, la movilidad es un tema en el tapete de todo el mundo y los barrios que están alejados de las centralidades, ¿no tiene el mismo derecho de desarrollarse? ¿Por qué no se hizo nada para cambiar esa tendencia? Ya que estamos defendiendo el modelo de ciudad, cuál es ese modelo?
"Cuando hablan de segregación, ¿de qué tipo hablan? Cuando lo que la produce es el abandono de no atender las necesidades básicas que tiene que atender la intendencia en los barrios periféricos? A mi me interesa la segregación social sobre lo urbano. si no hay lo mínimo, salubridad bien, movilidad bien, transporte bien y lo único que hacemos es darle más importancia al centro, eso no es tan así".
"Estamos aspirando a que la opinión pública incline la balanza para adelante, para el Uruguay del futuro, y no nos quedemos atrasados en posturas perimidas. Miremos para adelante, analicemos el proyecto, si es viable o no. Pero no de entrada digamos que no por posturas maniqueístas de blancos y negros".