El exsenador del MPP se refirió a la unificación de posturas dentro del sector, que tras mantenerse dividido en el Plenario anterior del Frente Amplio, resolvió respaldar el TLC con Chile el sábado pasado e inclinó la balanza a favor.
v
EN PERSPECTIVA
Lunes 25.06.2018, hora 8.27
EMILIANO COTELO (EC) —Este fin de semana el Plenario del Frente Amplio (FA) dio finalmente su visto bueno al tratado de libre comercio (tlc) con Chile.
Un año y ocho meses después de que el acuerdo fuera firmado por Tabaré Vázquez y Michelle Bachelet, el Plenario Nacional del partido de gobierno volvió a sesionar este sábado, levantando el cuarto intermedio que se había dispuesto luego de un primer debate, el 5 de mayo pasado. Esta vez la discusión fue “de guante blanco”, según la definió un militante comunista al diario El País, y la aprobación se dio por mayoría de 86 a 65.
¿Cómo se llegó a este resultado? ¿Qué pasará ahora en el Parlamento? ¿Este giro del fin de semana significa un cambio más general en la política de inserción internacional tal cual la ve el FA?
Vamos a conversarlo con dos enfoques. En primer lugar, estamos con el ingeniero agrónomo Ernesto Agazzi, exsenador de la República, dirigente del Movimiento de Participación Popular (MPP).
En el caso del MPP en particular, ¿cómo se dio la evolución en este asunto? El MPP votó a favor de la ratificación del acuerdo el sábado, pero en mayo, cuando en el primer plenario, estaba dividido internamente.
ERNESTO AGAZZI (EA) —Primero, esto es una votación que vale hasta el 2020, porque en el otro plenario, el del 5 de mayo, el FA aprobó un documento que da todos los lineamientos de política de relacionamiento internacional hasta el 2020. Eso es importante porque hay que ubicar la discusión del TLC con Chile dentro del marco de una visión más general.
Fue un plenario interesante, hablaron 15 o 20 compañeros de las distintas coordinadoras y de los distintos grupos políticos. Creo que el FA de ayer y el FA de hoy son muy distintos, antes de estar en el gobierno nosotros discutíamos estos temas de relaciones internacionales desde la ética de izquierda, del deber ser. Me parece que es interesante ver en las intervenciones del otro día cómo compañeros de coordinadoras o de grupos políticos han sido ministros, han estado en distintas instancias de gobierno y hablan de los distintos temas de los tratados internacionales con solvencia, porque saben lo que es el trinquete, lo que es el statu quo, lo que son las listas negativas y las listas positivas. El nivel de discusión, a medida que hablaban los compañeros en el plenario me decía “pucha, cómo hemos cambiado”.
Esto de los TLC es una situación nueva en este mundo que ha cambiado tanto. ¿Quién iba a decir que en el mundo de hoy China iba a ser el que trabaja por la liberalización comercial y Estados Unidos el que está teniendo prácticas proteccionistas? Son cosas nuevas que están pasando en el mundo. Entonces este TLC con Chile tiene sus particularidades. No es un país en desarrollo que está firmando un TLC con un país desarrollado, es un tratado entre países en desarrollo, los dos del sur, que tenemos a América Latina en el medio, porque para el traslado de lo que sea tenemos la cordillera y el continente, eso tiene su particularidad, porque ir por barco a Chile… imagínese, o va por arriba o por abajo. Tenemos economías distintas y complementarias, y además ya tenemos acuerdos de intercambio comercial de bienes firmados que ya se están llevando adelante y hay exclusiones de las actividades públicas en el Uruguay.
Así que es sobre todo un acuerdo de servicios de un volumen bastante reducido para las exportaciones nuestras y para el intercambio comercial de chile, pero que ofrece perspectivas favorables para el Uruguay en algunas áreas de los servicios. Por eso esta vez tuvimos la actitud de apoyar esto, porque nos parece que no tiene aspectos negativos significativos y tiene aspectos positivos interesantes.
EC —Este análisis que usted está haciendo es el de hoy, es el que surgió a lo largo de estas semanas de discusión dentro del MPP. Porque a comienzos de mayo en su grupo había quienes estaban a favor y quienes estaban en contra, no había un posicionamiento claro.
EA —Ahora recibimos el informe que hizo el Poder Ejecutivo sobre los impactos que tendría este TLC sobre el Uruguay y pudimos dar una discusión bastante más detallada, ya no sobe el TLC como herramienta general, sino sobre este TLC, más puntual. Y adoptamos esa posición, como lo hicieron muchos otros compañeros en el Plenario.
