Entrevista con Juan Salgado, presidente de Cutcsa.
EN PERSPECTIVA
Viernes 06.10.2017, hora 08:38
EMILIANO COTELO (EC) —La Intendencia de Montevideo presentó en agosto un plan ambicioso para revitalizar la avenida 18 de Julio, que incluye ensanchamiento de veredas, prohibición a la circulación de autos, carriles exclusivos para ómnibus (preferentemente eléctricos) y la habilitación de una bicisenda en el centro de la calzada. Esta iniciativa, que pretende “humanizar” el espacio público, ha abierto polémica y ha recibido varios cuestionamientos serios en las últimas semanas.
Entre las voces más críticas estuvo la del expresidente Julio María Sanguinetti, que aseguró que el intendente Daniel Martínez se está “metiendo en un lío” por una obra que consideró que no es prioritaria.
Pero la objeción más severa vino del presidente de Cutcsa, Juan Salgado, que sostuvo que este proyecto es “peor” que el que se llevó a cabo en el corredor Garzón.
¿Por qué? ¿Qué alternativas propone la principal empresa de transporte colectivo de Montevideo?
Vamos a conversarlo con el propio Salgado.
No es la primera vez que usted tiene discrepancias con las administraciones frenteamplistas de la Intendencia de Montevideo en cuestiones de transporte y movilidad. En el FA hay quien comenta informalmente que usted pretende ser el director de Movilidad en las sombras…
JUAN SALGADO (JS) —Se ve que no me conoce el que hace esos comentarios. Yo lo que tengo y lo que siento en definitiva, por estar al frente de una empresa que tiene el 65 % del transporte de Montevideo, es una tremenda responsabilidad, y que Cutcsa institucionalmente tiene la responsabilidad, con sus técnicos, de brindarle lo mejor que pueda en servicio a sus pasajeros. Y cuando hay algo que nos parece que va a contramano –no estoy hablando de 18 de Julio en forma tan tajante– absolutamente de la realidad, no solamente de la realidad del sentido común en Montevideo, sino en el mundo, tenemos que alertar. Al corredor Garzón llegamos tarde, y nos acusaron de crear alarma pública. Hoy sigo diciendo, a la luz de todo lo que hemos vivido, que dije solo el 10 % de los problemas que tenía Garzón, y siguen existiendo problemas que no están solucionados y que son los mismos que años atrás decían que se iban a solucionar en una semana.
EC —¿Cómo evalúa la gestión en esta área en estos dos años de la Intendencia de Daniel Martínez?
JS —Me parece que Daniel Martínez él mismo, su persona, que es quien en definitiva es nuestra referencia, porque es el que tiene los votos –porque hay una gran diferencia entre aquellos que tienen los votos, discrepemos o no, y aquellos que son nombrados por alguien y vienen y empiezan a saber de todo en una semana, más que todos los que estuvieron toda la vida–…
EC —Ya veo para dónde va, pero complete la respuesta a propósito de cómo evalúa la gestión de Daniel Martínez en Movilidad.
JS —Me parece que es muy abierta, que da participación. La gran diferencia con el corredor Garzón es que nosotros recibimos un proyecto de la idea que tienen de 18 de Julio. O sea que no voy a decir que no participamos, que no nos enteramos. Creo que hay algunas cosas que hay que corregir. Estos temas de movilidad no son para anunciar al principio, creo que empezamos por el final.
EC —Tengo entendido que la Intendencia comunicó el plan masivamente, entre otras cosas porque estaba faltando la respuesta de Cutcsa, justamente, estaba faltando el aporte que se le había solicitado.
JS —Históricamente estamos siempre tratando de apurar a las autoridades para que se den respuestas. No le íbamos a dar una respuesta irresponsable y rápida de lo que iba a suceder como consecuencia de esas fotos que vimos, y cuando le entregamos el trabajo, que ahora vamos a empezar a estudiar con nuestros técnicos y los técnicos de la Intendencia, es un trabajo realmente profesional y no un trabajo hecho rápido.
EC —Pero es un hecho que ustedes venían demorando esa respuesta.
JS —No, no la veníamos demorando, no es verdad. De la misma manera que yo reconozco que Daniel Martínez nos entregó ese proyecto, el intendente debe reconocer que nosotros le entregamos nuestras conclusiones en un tiempo totalmente razonable.
