Entrevista con el diputado Iván Posada (PI)
EN PERSPECTIVA
Miércoles 28.12.2016, hora 8.26
EMILIANO COTELO (EC) —Los partidos políticos con representación parlamentaria parecen haberse puesto de acuerdo para zanjar una discusión que pautó los últimos meses en la búsqueda de soluciones a la violencia en las canchas: ¿quién debe aplicar el derecho de admisión en los espectáculos deportivos?
Un día después del “clásico de la garrafa” –el partido que no llegó a jugarse debido a los desmanes protagonizados por hinchas aurinegros–, el diputado del Partido Independiente Iván Posada presentó un proyecto de ley para regular, precisamente, el derecho de admisión y permanencia en espectáculos públicos. La iniciativa fue apoyada por unanimidad en la Comisión de Seguridad y Convivencia, y esta mañana será sometida a votación en la Cámara de Representantes.
¿Es una solución al problema de la violencia en el deporte? ¿Es una pieza clave, por lo menos, en el esquema que hay que construir?
Vamos a conversarlo con el propio autor, el diputado Iván Posada.
La fecha en que usted presentó el proyecto de ley es bastante simbólica: al día siguiente del clásico que no se jugó… Ya lo tenía preparado.
IVÁN POSADA (IP) —Había estado trabajando durante esa semana en el proyecto, ese fin de semana le di el puntillazo final y al día siguiente lo consideramos en el ámbito de la bancada del PI y lo presentamos.
EC —¿Por qué venía trabajando casualmente en este tema en esos días? ¿Veía venir lo que pasó en el clásico?
IP —No, no tenemos esa virtud de anticipar los hechos. Pero unas semanas atrás el fiscal de Corte había participado en la Comisión Especial de Deportes y de alguna manera había generado una presión en el sentido de que una contribución importante podía ser legislar en materia del derecho de admisión, en la medida en que había dudas con relación a su aplicación.
EC —El fiscal de Corte sostiene que hay un exceso de proyectos de ley en esta materia, que no hace falta nueva normativa, que con las herramientas que existen se puede atacar este problema, este flagelo de la violencia en el deporte; salvo esto, en materia de derecho de admisión sí se necesita legislar.
IP —Claro, porque toda la legislación uruguaya en materia de espectáculos, incluyendo los deportivos, refiere al ámbito departamental, porque en los hechos la ley 9.515, la Ley Orgánica Municipal, expresamente establece que dentro de los cometidos de las juntas departamentales está el de reglamentar sobre los espectáculos públicos, y allí incluye los temas de seguridad y de higiene. Desde ese punto de vista hay una larga tradición en Uruguay de que la reglamentación de espectáculos está en los ámbitos departamentales. Por tanto, avanzar en un tema que tenía que ver con el orden y la seguridad en los espectáculos públicos, particularmente en los deportivos, implicaba también avanzar en una legislación que regulara el derecho de admisión y el derecho de permanencia.
EC —La discusión entre los clubes, la Asociación Uruguaya de Fútbol y el Ministerio del Interior sobre quién aplica el derecho de admisión es una discusión larga, vieja. El problema era, justamente, que no existía una definición jurídica clara respecto a qué es el derecho de admisión. ¿Podemos explicar este punto?
IP —El derecho de admisión es la facultad que tiene el organizador, en este caso de un espectáculo público, para determinar las condiciones objetivas en cuanto al acceso al espectáculo. De hecho, normalmente se aplican condiciones; por ejemplo: en un cine se establece una calificación respecto al acceso a las películas de determinadas edades, eso ya está desarrollado.
EC —Eso es derecho de admisión.
IP —Es derecho de admisión. Este avance que se pretende en materia de espectáculos apunta fundamentalmente al problema de la violencia, a los hechos de violencia o, en todo caso, a erradicar a los violentos de los espectáculos públicos y en particular de los espectáculos deportivos.
