Entrevista con el diputado Martín Lema (PN).
EN PERSPECTIVA
Martes 06.09.2016, hora 8.27
EMILIANO COTELO (EC) —El acceso a los medicamentos de alto costo es un tema candente. La semana pasada el Ministerio de Salud Pública (MSP) actualizó su última ordenanza con el objetivo de abreviar los tiempos de respuesta a los pedidos de fármacos caros que no figuran en el Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM). En principio es un paso adelante, pero la normativa genera nuevas dudas, porque incorpora condiciones adicionales.
Fue en diciembre del año pasado cuando, mediante la ordenanza 882, Salud Pública creó el denominado “procedimiento abreviado” para que la cartera estudiara caso a caso las solicitudes de medicamentos de alto costo no incluidos en los planes de atención y pudiera responderlas con la mayor celeridad posible. Sin embargo, varios pacientes denunciaron que, haciendo el trámite por esa vía, la decisión de las autoridades sanitarias ha llegado a demorar varios meses, cuando el factor tiempo suele ser determinante para las enfermedades en las que se indican estos medicamentos.
En la nueva ordenanza, aprobada la semana pasada, se establece que el MSP tendrá un plazo no mayor de 20 días para contestar a quien formula el pedido. Pero, simultáneamente, se agregan otras variantes a tener en cuenta, como los costos de tratamientos alternativos y la situación económica del paciente.
El diputado del Partido Nacional Martín Lema, quien ha denunciado problemas y demoras en la adjudicación de medicamentos de alto costo, considera que esto de los procedimientos abreviados ha vuelto los procesos “más injustos” para los pacientes.
¿Cómo es eso? ¿Qué opina de la nueva ordenanza? ¿Cuáles son los problemas a corregir? ¿Cuáles serían las alternativas?
Vamos a conversarlo con él.
Usted es abogado, pero en su trabajo legislativo se ha volcado a estos asuntos de Salud Pública. ¿Por qué?
MARTÍN LEMA (ML) —Cuando comenzó la legislatura yo intentaba tener una comisión que me permitiera estar más tiempo fuera del Palacio que dentro del Palacio, que el Palacio fuera una suerte de trampolín, adonde uno va, prepara, pica y se va a la cancha, que es donde están los problemas que tenemos que resolver. Y la Comisión de Salud, a través de visitas a hospitales, a policlínicas, a fundaciones y a asociaciones, nos da un conocimiento de un tema tan importante como es el tema de la salud, que nos sirve como termómetro para tener un diagnóstico general. Y me he encontrado con un tema que me llegó el día que empecé en la actividad política y que me permite tratar de hacer lo mejor y dar lo mejor de mí para cambiar algo en alguien. Es un tema que se presta para eso. Entonces me siento útil trabajando en un tema como salud, y uno se va retroalimentando también de las charlas con pacientes y con trabajadores y demás.
EC —Ha elegido una cancha muy amplia. Por ejemplo, ha sorprendido apareciendo de visita en un hospital para verificar condiciones de atención, de infraestructura, etcétera. Hoy vamos a detenernos en un aspecto en particular, no vamos a hablar de ASSE, que es uno de los capítulos a los que se ha dedicado. Vamos a hablar de los medicamentos de alto costo. ¿A qué nos referimos cuando nos metemos en esta categoría?
ML —Estamos hablando de pacientes que hoy están desamparados para acceder a medicamentos que fueron indicados por su médico tratante. Al paciente se le indica determinado medicamento, el paciente ve que por su alto costo no cuenta con los recursos económicos para sustentarlo, va a su prestador de servicios de salud, que no brinda ese tipo de medicamentos, por lo tanto se lo niega, entonces va al Fondo Nacional de Recursos (FNR), que los brinda o no de acuerdo a si están incluidos en el FTM, en ese formulario se basa el Fondo para proporcionar o no estos medicamentos. Cuando el FNR no brinda esos medicamentos empieza una batalla muy importante, muy sensible para el paciente y para su núcleo cercano.
EC —Ahí hay dos caminos para el paciente: insistir ante el MSP o ir a la justicia.
ML —Sí, necesariamente primero debe establecer su caso ante el MSP. No estamos hablando de un tema difícil, es un tema dificilísimo, hay que reconocerlo, nadie dice que sea fácil. Pero al paciente que está desamparado no le podemos decir que no entra en los números de un presupuesto y que lamentablemente se va a quedar sin su tratamiento. Obviamente quizás no haya sistema que soporte proveer todos los medicamentos que se indican a los pacientes, pero eso no nos puede impedir trabajar para que la mayor cantidad de tratamientos lleguen a la mayor cantidad de pacientes.
En el año 2015 hicimos un montón de propuestas tendientes a facilitar el acceso. Ese año se creó, mediante una ordenanza, un procedimiento abreviado que consiste en evaluar los casos de aquellos pacientes que ven negada su pretensión porque el FNR no brinda el medicamento que precisa. Cuando se creó la ordenanza 882 el procedimiento era denominado “abreviado”, pero no era abreviado en los hechos, entre otras cosas porque no había plazo.
EC —La ordenanza 882, de diciembre del año pasado, la que introdujo el procedimiento abreviado, sin embargo no puso plazos. Teóricamente, por la forma como se procedía o se ordenaba proceder, el procedimiento iba a ser más breve, pero no estaba establecido un plazo concreto.
ML —Exactamente, hubo pacientes que estuvieron meses esperando una respuesta. Lo que es sumamente injusto, porque eso puede provocar la pérdida de la oportunidad terapéutica. Cuando el médico indica determinado medicamento es para que se consuma en tiempo y forma, no meses después, luego de atravesar un proceso absolutamente burocrático.
EC —En una columna aquí en En Perspectiva, el 10 de agosto, Mauricio Rabuffetti se refirió a un caso en el que, por medio de un “procedimiento abreviado”, el MSP demoró tanto en resolver que terminó autorizando la compra del fármaco después del fallecimiento de la paciente que lo había requerido. ¿Usted conoce situaciones como esa?
ML —Conozco el caso al que hace referencia y conozco otros casos en los que lamentablemente no llegar en tiempo y forma pone en riesgo la salud y la recuperación del paciente, no con hechos tan graves como es el fallecimiento, pero sí. Y no solo eso, he charlado con los familiares, que están desesperados. Y por otro lado he hablado con médicos y con abogados de estos pacientes, y los médicos también estaban desesperados por el ejercicio de su vocación, y los abogados estaban en una situación altruista, porque pelear por esos pacientes y que haya más medicamentos incluidos en definitiva es menos trabajo para ellos, contrariamente a lo que en un momento se quiso hacer ver. Eso habla de que hay un punto destacable en todo este sistema, que lamentablemente en general ha traído muchos problemas, sobre todo para el tratamiento de los pacientes.
