EnPerspectiva.uy

Entrevista central, jueves 3 de agosto: Juan Miguel Petit

Por

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Entrevista con el doctor Juan Miguel Petit, comisionado parlamentario para el sistema carcelario.

facal-v2-banner-en-perspectiva-net

EN PERSPECTIVA
Jueves 03.08.2017, hora 8:22

EMILIANO COTELO (EC) ‚ÄĒA mediados de junio, una fotograf√≠a dej√≥ en evidencia las malas condiciones de reclusi√≥n del m√≥dulo 8 del Comcar, uno de los puntos m√°s cr√≠ticos del sistema carcelario uruguayo. En la imagen, que circul√≥ en varios medios, pod√≠a verse a un grupo de presos con una delgadez pronunciada.

El caso fue detectado por el comisionado parlamentario para el sistema carcelario, Juan Miguel Petit, que decidió presentar un recurso de amparo para forzar al Poder Ejecutivo a que implementara un programa de tratamiento individual para esos reclusos.

La justicia hizo lugar en primera instancia al escrito presentado por Petit. Pero sobre fines de julio, el Ministerio del Interior (MI) apel√≥ la resoluci√≥n, argumentando, entre otros puntos, que el Poder Judicial estaba ‚Äúinvadiendo‚ÄĚ su gesti√≥n.

Ayer, el Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Primer Turno confirm√≥ el fallo de primera instancia. La sentencia sostiene, entre otras cosas, que este caso configura ‚Äúuna flagrante vulneraci√≥n de los derechos humanos de las personas privadas de libertad‚ÄĚ.

¬ŅQu√© importancia tiene esta resoluci√≥n judicial? ¬ŅC√≥mo incide en la gesti√≥n de las c√°rceles?

Vamos a conversarlo con el comisionado parlamentario para el sistema carcelario, Juan Miguel Petit.

Le pido en primer lugar una valoración general.

JUAN MIGUEL PETIT (JMP) ‚ÄĒUn comentario a lo que t√ļ dec√≠as reci√©n. Esa foto, que fue la que mostr√≥ la situaci√≥n, es una foto que saqu√© yo y no circul√≥ en ning√ļn lado, ni siquiera la baj√© de mi celular, la tuve tres semanas guardadas y se present√≥ en el juzgado directamente. Despu√©s circul√≥ cuando un matutino la sac√≥ del expediente, con todo derecho adem√°s, porque el expediente ah√≠ ya era p√ļblico. Quiero decir con esto que trat√© de ser muy cuidadoso, de manejar esto sin buscar ning√ļn tipo de esc√°ndalo o impacto, haciendo el informe al Parlamento primero y realizando una acci√≥n de amparo, que es una de las herramientas legales que tenemos para actuar.

EC ‚ÄĒEsa precisi√≥n tambi√©n tiene que ver con una objeci√≥n que hab√≠a presentado el propio MI. En su escrito de apelaci√≥n se se√Īalaba que no se conoc√≠a al autor de la foto; hab√≠a dudas sobre su veracidad incluso.

JMP ‚ÄĒS√≠, yo no quise entrar en pol√©micas con respecto a la foto, porque estaba seguro de su veracidad, porque la hab√≠a sacado yo. Estaban autoridades del propio establecimiento atr√°s de m√≠ cuando la saqu√©, sab√≠an que era verdad, pero no quise entrar en pol√©mica por ese punto. Adem√°s en ning√ļn momento dijimos que hubi√©ramos detectado nosotros la situaci√≥n; la situaci√≥n la empez√≥ a manejar la gente de salud en el lugar. Y tampoco dijimos que no se hubiera tomado ninguna medida, dijimos que las medidas que se estaban tomando deber√≠an ser de otra naturaleza, de otro tipo y configurar un plan integral de tratamiento. Abordar en toda su variedad de aspectos la vida de esas personas ‚Äďsalud mental, aspectos sociales, capacitaci√≥n laboral, educaci√≥n, deporte, cultura‚Äď y hacer lo que las normas internacionales llaman un plan de tratamiento individual. No alcanzaba para nosotros con sacarlo de ese lugar ‚Äďque cuando fuimos todav√≠a no los hab√≠an sacado‚Äď, se requer√≠a un plan integral.