Se espera un día de debates fuertes hoy en el Palacio Legislativo, ya que desde las 9:30 la Cámara de Senadores está debatiendo el proyecto de ley que limita el derecho de reunión enviado ayer por el Poder Ejecutivo con carácter grave y urgente. La Cámara de Diputados será citada en la tarde.
La iniciativa dispone limitar “transitoriamente y por razones de interés general, el derecho de reunión consagrado por el artículo 38 de la Constitución”. La restricción rige por 60 días desde la publicación de la ley y habilita al Poder Ejecutivo a prorrogarla una sola vez por un plazo máximo de 30 días.
El proyecto de ley establece “la suspensión de las aglomeraciones de personas que generen un notorio riesgo sanitario”. El texto define como aglomeración “la concentración, permanencia o circulación de personas en espacios públicos o privados de uso público en las que no se respeten las medidas de distanciamiento social sanitario, ni se utilicen los elementos de protección personal adecuados, tales como tapabocas, mascarillas y protectores faciales, etc. según el caso, destinados a reducir la propagación de
enfermedades contagiosas".
El Frente Amplio ya adelantó que no va a votar el proyecto ya que no es lo suficientemente preciso en cuanto a los derechos que se limitan. En contrapartida la coalición de izquierdas va a presentar un proyecto en el que se la da al Ministerio de Salud Pública la potestad para definir cuándo se está ante una aglomeración.
Para profundizar en la postura del Frente Amplio, conversamos esta mañana En Perspectiva con el diputado del Partido Comunista, Gerardo Núñez.
***
Documento relacionado: Proyecto de ley que limita el derecho de reunión
|
Destaques de la entrevista:
- "El problema de este proyecto es lo peligroso desde el punto de vista de las garantías democráticas en cuanto a que se intenta coartar un derecho consagrado constitucionalmente"
- "No le vemos el efecto concreto y real porque el propio MSP ha informado en las últimas semanas que los mayores focos de contagio no están en actividades sociales sino en los espacios de trabajo"
- "Habría que pensar en medidas que protejan a los uruguayos y que haya disposición por parte del Estado para garantizar que la gente, si se tiene que quedar en su casa, tenga los ingresos mínimos para poder subsistir"
- "Y no en medidas que son peligrosas desde el punto de vista democrático y no tienen un sentido concreto y práctico para mejorar la situación que estamos atravesando"
- "Todos quedamos alarmados y preocupados por la conferencia del GACH y luego esperábamos otras medidas por parte del gobierno y creo que la conferencia de prensa del presidente no tiene relación con la gravedad de la situación"
- "Da la impresión de que acá hay un compromiso de todos los uruguayos, o al menos la mayoría, de tomar medidas para garantizar un desarrollo dentro de un contexto saludable que nos permita frenar esta ola de contagios pero garantizando los derechos"
- "El texto del Ejecutivo no define lo que es una aglomeración, no define cuánta gente implica, habla también de la concentración y la circulación, se habla de un abanico importante de actividades. El foco no está bien colocado"
- "Hubo actores de la coalición que estuvieron reclamando medidas prontas de seguridad hace poco, yo prefiero curarme en salud y generar la mayor cantidad de garantías democráticas posible"
