Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS
El juez Alejandro Recarey, subrogante durante los primeros siete días de la feria judicial menor, definió la “suspensión inmediata” de las vacunaciones a niños menores de 13 años “bajo apercibimiento de desacato” hasta que el Ministerio de Salud Pública cumpla con dos condiciones:
- se publique o publiquen íntegros todos los contratos de compra de estas vacunas, así como todo documento adjunto a ellos, en especial todos aquellos que detallen la composición de las sustancias a inocular.
- se elabore un texto, a “suministrar a los responsables de los menores que se vacunen, que informe completamente y con claridad” la composición de las sustancias inyectables, los beneficios que conlleva la vacuna, los riesgos que tenga “con detalle de su naturaleza, probabilidad, magnitud”; así como que “aclare que la sustancia tiene sólo autorización de emergencia y no definitiva”, explicando las diferencias entre esos dos tipos de habilitación, y “que se den detalles de los efectos adversos ya detectados, en su totalidad”.
Ahora el Estado tiene tres días para presentar la apelación del fallo y luego hay tres días de plazo para que los accionantes respondan. Vencido ese plazo, el tribunal de apelaciones tiene cuatro días para confirmar o revocar la sentencia del juez Recarey.
Ya conversamos con el Dr. Pablo Schiavi, experto en Derecho Administrativo.
Conversamos En Perspectiva con Fernando Torres, abogado co patrocinador del recurso de amparo con Maximiliano Dentone.
Destaques de la entrevista:
- "La valoración del juez fue en base a la prueba recabada".
- "Dos de los integrantes de la comisión de pediatría declararon y hubo contradicciones".
- "No tenía conocimiento de que estaba el juez Recarey, Maximiliano Dentone fue quien interpuso la acción. Yo hice a solicitud de él una coparticipación. Se decidió presentar y no le puedo decir motivado en qué elementos para que fuera ahora".
- "No soy antivacunas, sino que estoy contra esta vacuna de emergencia, con mucha polémica y controversia".
- "Los médicos grado cinco de pediatría no saben si se le hizo un análisis clínico elemento por elemento al contenido de la vacuna. Se basaron simplemente en lo que Pfizer le manifestó al Estado uruguayo".
- "Solicitamos la suspensión de la vacuna hasta tanto no se tenga fielmente que la vacuna no cause efectos adversos graves en niños".
- "¿Por qué el médico no receta por escrito la vacuna covid? En covid nadie receta, el padre tendría derecho de pedirlo por escrito. El médico recomienda vacunar, queda en el eter, no en el papel".
- Vacunación voluntaria: "No es obligatorio en la norma, en Uruguay estamos clasificando ciudadanos A, B y C. En el trabajo exigían la vacunación. No sé he hablado con ningún militar o policía no vacunado. En los hechos la obligatoriedad es relativa".
- Sobre pedir la suspensión de vacunación no obligatoria: "Se pide por un tema de información, no por obligatoriedad en la norma. En la audiencia el juez apreció, según los elementos que tuvo a su alcance, que no había suficiente información y no se brindaba suficiente información al padre. No se establecían las normas sobre el consentimiento debidamente informado".
- Pedimos "información en cuanto a que se cumplan las exigencias, normativas, composición de la vacuna. Que se analice la sustancia, lo que contiene y que no sea simplemente lo que el laboratorio indica. El laboratorio percibe un fin económico. Después que esté toda la información para poderle brindar al padre, el niño es niño y depende de que el padre tenga toda la información para que el niño ejerza su derecho libremente".
- "Prescripción médica no se hace. ¿Por qué? Nadie se hace cargo".
- "La población tiene que entender, ¿por qué el enojo? Justamente se está pidiendo información para que tengan seguridad de que se está llevando adelante una campaña de vacunación con todos los elementos de seguridad".
