Foto: En Perspectiva
El Senado está empantanado hace casi ya tres años en la discusión de una solución al problema del sobreendeudamiento que afecta a miles de uruguayos.
El debate comenzó en 2020 a partir de una iniciativa de Cabildo Abierto. Ante las discrepancias que encontró en el oficialismo y también en el Frente Amplio, el partido liderado por Guido Manini Ríos presentó a mediados de mayo un segundo proyecto. Pero con él no logró acercar posiciones; todo lo contrario. Es más, desde el gobierno y desde la oposición se advirtió que ese texto podría provocar daños muy serios en el mercado de créditos y obligar a sectores de menores ingresos a recurrir a prestamistas que operan por fuera de la regulación, con tasas de interés mucho más altas, entre otros perjuicios.
Ante este panorama, y como el Partido Nacional no daba a conocer su alternativa, los cabildantes anunciaron la semana pasada que comenzarán una campaña de recolección de firmas para convocar un plebiscito de reforma constitucional sobre su propuesta de reestructura de deudas de las personas físicas que ocurriría simultáneamente con las elecciones nacionales.
Pocas horas después se conoció el proyecto de ley que venía redactándose en filas blancas y que, según se explicó, cuenta con el respaldo del Ministerio de Economía y Finanzas.
¿Qué dice ese nuevo texto?
¿Es capaz de salvar las diferencias con Cabildo Abierto y desactivar la iniciativa de ese partido en busca de una consulta popular?
Profundizamos en esta iniciativa del Partido Nacional con la autora de este proyecto, la senadora Carmen Asiaín
***
Enlaces relacionados:
Proyecto de Ley Partido Nacional – OPORTUNIDAD A DEUDORES RESPONSABLES
Nuevo proyecto de Reestructuración de Adeudos – Cabildo Abierto
Análisis de Exante al proyecto de Cabildo Abierto
Destaques de la entrevista:
- "La medida que nosotros proponemos es bastante más acotada de la de Cabildo Abierto (CA), hay otros valores e intereses que preservar también".
- "La diferencia es que el universo abarcado por CA no era solo de los vulnerables, sino de muchas personas más con lo que se podía llegar a colapsar el sistema".
- "¿Quién va a seguir prestando si no tiene la garantía y certeza de que lo que se firmó se va a respetar? Eso se afectaba en el proyecto de CA".
- "El proyecto de CA con buena intención termina perjudicando a los que pretende proteger. Produce la retracción del crédito, con ello cierran las empresas, desempleo, una catarata de efectos no deseados".
- "Traerle inseguridad a los negocios es peligrosísimo y acarrea todos esos males de retracción de crédito, habría una grieta en esa reputación que nosotros tenemos del respeto de los contratos. El respeto de los contratos es ley entre partes, el juez tiene que respetar esa ley. Lo que puede hacer es proponer un nuevo acuerdo, mediar y persuadir para arribar a ese acuerdo.
